Форум серии игр Total War - Rome II, Shogun II, Napoleon, Empire, Medieval II, Rome, Medieval, Shogun, скачать моды Total War, моддинг игр Total War
Скорее панармянистовKardinaL пишет:Лион чем-то напоминает альтернативистов...
И большие статьи прошу заворачивать под спойлер
Кстати, может, кому будет интересно:ZHAN пишет:
Скорее панармянистов
rutalex пишет:Lion, и часто Вы сами с собой диспуты разворачиваете?
К ВОПРОСУ ОБ АКТУАЛИЗАЦИИ...
KardinaL пишет:Лион чем-то напоминает альтернативистов...
И большие статьи прошу заворачивать под спойлер
ZHAN пишет:Скорее панармянистовKardinaL пишет:Лион чем-то напоминает альтернативистов...
И большие статьи прошу заворачивать под спойлер
Термин-то понятен. Интересно другое, конкретно какой смысл в нее вкладывается. Я наверно националист, но не нацист, надеюсь понимаете разницу. Националист, в моем понимании, человек, сердцо которого болит за свой народ и он желает ему добро в самом широком смысле, нацист, это человек, который прежде всего ставит акцент на превасходстве своего этноса над другим - я это в принципе не приемлуActioner пишет:Видимо, идентификация многих исторических фактов с Арменией и ее деятелями. Вообще, приставка "пан" означает "всеобщий" или "национальный". Вы - националист? (модераторы простите за офтоп)
Вы сопоставляете источники прежде чем выкладывать по-Вашему достоверный на форумах?
Так, одна из основных принципов, положеных под основу методологии Военной летопоиси армянского народа, имеет следующый вид: Я имел ввиду не первоисточники (хотя и их тоже), а неоисториков-националистов. Они - что-то между международниками и фоменковцами. О последних и говорить не желаю.Lion пишет:Да
Actioner пишет:Вот видите, вы всё таки панармянист, потому как даже сейчас приводите примеры именно армянских историков)
Точно - панармянист. Вне всяких сомнений.Lion пишет:лучше всего изучали именно армяне..... стоит прежде всего говорить о них
Я ничего не говорил про интернациональных добровольцев в трудном деле изучения истории АрменииLion пишет:rutalex, если Вы уверены, что историю Армении лучше всего изучали именно неармяне, то приведите Вашы доводы и мы их бсудим.
Видите, Вы упорствуете в своем панармянизме, и, более того, процесс усугубляется.Lion пишет: лучше всего изучали именно армянские специалисты,
Нет. Речь шла:Lion пишет:в контексте данного разговора речь шла именно об армянах неоисториков-националистов, в всяком случае я так понял.
Но Вы, как всегда, предмет разговора перевели на армян неоисториков-националистов. В чем явно проявилась Ваша суть как панармяниста, пытающегося всеми способами сузить рамки разговора до армянской его составляющей и акцентировать на ней внимание. И скрыть, при этом, свою панармянистость.Actioner пишет:Я имел ввиду .... а неоисториков-националистов. Они - что-то между международниками и фоменковцами. О последних и говорить не желаю.
(выделено мной - rutalex)
Видите, Вы упорствуете в своем панармянизме, и, более того, процесс усугубляется.
В свете все сказанного в принципе становится непонятным, как я упорствую в своем "панармянстве", да еще и упорствую в нем.Но Вы, как всегда, предмет разговора перевели на армян неоисториков-националистов. В чем явно проявилась Ваша суть как панармяниста, пытающегося всеми способами сузить рамки разговора до армянской его составляющей и акцентировать на ней внимание. И скрыть, при этом, свою панармянистость.
Я всегда имею представление о предмете, если веду о нем разговор. Если Вы не знаете сущности этого термина, то нужно было попросить, я бы объяснил:Lion пишет:Начнем с того, что Вы так и не уяснили, что же все же есть этот загадочный: "панармянизм"
А я отвечаю, что речь не об армянских историках, а о Вас конкретно. Еще конкретнее - о Вашем несомненном панармянизме. Точнее, о попытках обоснования идей панармянизма "историческими" исследованиями, проводящимися на основе умаления всех неармянских источников и историков.Lion пишет: Кроме того, Вам было предложено, что если Вы уверены, что историю Армении лучше всего изучали именно неармяне, то приведите Вашы доводы и мы их обсудим.
Вот так вот упорствуя в нем, Вы в нем и упорствуете.Lion пишет:В свете все сказанного в принципе становится непонятным, как я упорствую в своем "панармянстве", да еще и упорствую в нем.
Lion пишет: просто разговор, да и моя националность дали мне повод подумать, что речь или вопрос об армянах. Всего-то...
А я отвечаю, что речь не об армянских историках, а о Вас конкретно. Еще конкретнее - о Вашем несомненном панармянизме. Точнее, о попытках обоснования идей панармянизма "историческими" исследованиями, проводящимися на основе умаления всех неармянских источников и историков.
Конкуренцию Вам в этом составлю ненадолго, не беспокойтесь.Демагогией занимаетесь, уважаемый rutalex, вот что я Вам скажу
Не, Lion, ну Вы даете! Вы тему-то внимательно читаете??? Вот же, все уже показано:Начнем с того, что указанное определение: "панармянизма" в науке не встречается и ее выдумали Вы, только что. Если я не прав, то укажите те источники или научные работы, где оно встречается.
Простите, где Вы видели в моих предыдущих сообщениях, что Я САМ что-то "говорю"??? Я тщательнейшим образом просто пересказываю утверждения г-на Устяна.приведенное Вами определение имеет серезные внутренные противоречия. Например, Вы говорите о: "агрессивные устремления некоторой части современного армянского общества по созданию Великой Армении и проявляющиеся в провозглашении политики "трёх морей"", но с другой стороны почему-то в понятие: "историческая Армения" включаете Константинополь и Иран (??!!) что уже верх абсурда. Более того, Вы, как и нашы азербайджанские друзья, неверно истолкуете понятие "Великая Армения", стремясь вывести паралели с такими понятиями, как: "Великая Германия", "Великий Туран" и тд.
Маскируетесь? Ясно, так и запишем.На самом деле, как уже не раз было сказано, под "Великая Армения" понимается всего-то конкретное государство.....
Вот так, уважаемый друг, а если хотите иметь предствление о том, что лично для меня является исторической Арменией, смотрите .......
Вымышленных??? Вся Ваша деятельность на многочисленных сайтах, где Вы оставили свои следы (да-да! - следы!) является воплощением панармянизма в чистом виде и неприкрытой его пропагандой! Вы можете каким-то иным образом оправдать и объяснить свою деятельность?
Посему и предлагаю прекратить обвинить собеседника в вымышленнных стремлениях и деяниях и вернутся к тематике данной темы.
Нет уж!!! Это Вы пытаетесь заставить нас впасть в логическую ошибку. Может, я и согласен, что историю Армении лучше всего изучали именно армяне (хотя я этого не говорил), но мое предположительное отношение к армянским исследователям никоим образом не может отменить существование такого явления как "панармянизм" и Вашу к нему причастность. Это две разные темы и они никоим образом меж собой не связаны. В моих, во всяком случае, высказываниях.
Вы соверщаете прямую логическую ошыбку. Так, если Вы в принципе согласные, что историю Армении лучше всего изучали именно армяне и, в контексте данного разговора речь шла именно об армянах неоисториков-националистов, в всяком случае я так понял, то каким боком меня обвинить в загадочном: "панармянизме"?
Вы сами-то поняли, что тут написали?
Термин в данной теме впервые употребил ZHAN и я ее понял так, как указано выше. Если ZHAN имел ввиду что-то другое и например то, что говорите Вы, то я должен всего-то костатировать, что по причине неопределенности и размытости термина я понял ее не так, в каком смысле использовал ее ZHAN. Если же я все-таки понял верно....
Это не цель. Вас чернят на всех форумах подряд, а с Вас как с гуся вода. Не стану заниматься бесполезным делом.очернить другого камрада
Конкуренцию Вам в этом составлю ненадолго, не беспокойтесь.
Не, Lion, ну Вы даете! Вы тему-то внимательно читаете??? Вот же, все уже показано:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Не назову это "научной работой" (и не настаивал на этом) и вообще затрудняюсь отнести это к науке, но, тем не менее, факт, как говорится, на лице)))
Явление есть. Суть доктрины обозначена вполне явно.
Явление имеет свою идеологию, авторство и, как мы все теперь видим, своих последователей в Вашем, Lion, лице.
Простите, где Вы видели в моих предыдущих сообщениях, что Я САМ что-то "говорю"??? Я тщательнейшим образом просто пересказываю утверждения г-на Устяна.
Если все же Вы нашли в моих словах какую-то отсебятину, прошу привести точную цитату - разберемся.
Маскируетесь? Ясно, так и запишем.
Вымышленных??? Вся Ваша деятельность на многочисленных сайтах, где Вы оставили свои следы (да-да! - следы!) является воплощением панармянизма в чистом виде и неприкрытой его пропагандой!
Нет уж!!! Это Вы пытаетесь заставить нас впасть в логическую ошибку. Может, я и согласен, что историю Армении лучше всего изучали именно армяне (хотя я этого не говорил), но мое предположительное отношение к армянским исследователям никоим образом не может отменить существование такого явления как "панармянизм" и Вашу к нему причастность. Это две разные темы и они никоим образом меж собой не связаны. В моих, во всяком случае, высказываниях.
Вы сами-то поняли, что тут написали?
Термин в данной теме впервые употребил ZHAN и я ее понял так, как указано выше. Если ZHAN имел ввиду что-то другое и например то, что говорите Вы, то я должен всего-то костатировать, что по причине неопределенности и размытости термина я понял ее не так, в каком смысле использовал ее ZHAN. Если же я все-таки понял верно....
Мда. Демагогия в чистом виде. Да еще задемагогированная так, чтобы оппонент запутался и уж фиг когда распутался
Это не цель. Вас чернят на всех форумах подряд, а с Вас как с гуся вода. Не стану заниматься бесполезным делом.
Но это уже проблем тех, кто занимается указанной фигней...В этом отличие между мной и Вами. Я, когда занимаюсь троллингом, почти сразу в этом признаюсь. А Вы, самый знаменитый тролль всех исторических форумов, ни разу так и не признались.Lion пишет:Хорошо хоть, что признаетесь, что Вы занимаетесь демагогией. Моя "демагогия" пока-что не доказана.
Lion пишет:Тему внимательно читаю - покажите мне, пожалуйста, в приведенной цитате термин: "панармянизм".
Мне-то зачемLion пишет:Не назову это "научной работой" (и не настаивал на этом) и вообще затрудняюсь отнести это к науке, но, тем не менее, факт, как говорится, на лице)))
Явление есть. Суть доктрины обозначена вполне явно.
По всем вопросам к г-ну Устяну.
Вы вопросы задавали. А мне все ясно.Нет, ну нельзя же так! Невнимательно (опять!!!) читать тему, пропустить самое важное и потом обвинять меня во вранье.Lion пишет:
Врете и не краснете. Докажите, пожалуйста, что я являюсь последователем идей г-на Устяна, о котором на самом деле я узнал от Вас. Хотелось бы, чтоб Вы показали в моих постах те идентичные признаки, которые отождествляют мои позиции с позицией г-на Устяна.
Я??? Я вообще с ZHAN'ом разговаривал. Вы вмешались в разговор с непонятными претензиями, а теперь возмущаетесь, что я чего-то от Вас хотел, демагог Вы наш.Lion пишет:
Тогда от меня чего хотите?
Да, я определил термин "панармянизм". Но где же там отсебятина? (в смысле, отменятина?) ??? Каждое словечко - от г-на Устяна.Lion пишет:Если все же Вы нашли в моих словах какую-то отсебятину, прошу привести точную цитату - разберемся.
Пожалуйста. Не Вы писали это: "Я всегда имею представление о предмете, если веду о нем разговор. Если Вы не знаете сущности этого термина, то нужно было попросить, я бы объяснил:
панармянизм - доктрина, отражающая агрессивные устремления некоторой части современного армянского общества по созданию Великой Армении и проявляющиеся в провозглашении политики "трёх морей" - выход к Каспию с освобождением Бакуракерта, Средиземному морю (Киликия) и выход к Чёрному морю и Константинополю, - объединении в один государственный организм всех исторических армянских земель (вплоть до присоединения и армянизации Ирана)." То есть Вы сами попитались определить значения термина "панармянизм", допуская при этом, как уже было показана, логические ошыбки.
Уууу, как оригинально...Не ожидал от Вас такой примитивщины.Lion пишет: Кстати, кажется Вы чернокожый, так и запишем...
Меня? За что? Я не просил прощения. Ни в чем не виноват перед Вами.Lion пишет:Прощу
Lion пишет:
1. Опредлить наконец понятие "панармянизм",
2. Очерить присущие ее характерные черты,
Ага, счас, делать больше нечего, только лазить по архивам всех сайтов, где Вы наследили.Lion пишет:3. анализировать "Вся деятельность Lion-a на многочисленных сайтах, где on оставили свои следы",
Lion пишет:4. Убедителным оброзом показать идентичность "следов" Lion-а и "панармянских" (??!!) идей.
Lion пишет:
Если кричите, это еще не означает, что Вы правы.
Lion пишет:
Более того, истерика признак слабости позиции итерика.
Вы согласны с моими словами в Ваш адрес - похвально.Lion пишет:
Подменить тезис оппонента, обвиняя его в том, что он не говорил или не предполагал - один из основных приемов демагога
Нет. Где Выше-то? Выше там шапка с названием темы.Lion пишет:Нуу, если не поняли, обьясню снова, не трудно. Итак, термин впервые употребил ZHAN и я ее понял так, как указано выше, понятно?
Мне следует??? То есть, Вы что-то там напутали, не можете ясно выразить свою мысль, а мне всё это расхлебывать, выясняя что-то (непонятно что) у ZHAN'a.Lion пишет: Вам следует у ZHAN выяснить, что он имел ввиду.
Люди!!! Кто-нибудь, переведите это! Я потерял надежду.Lion пишет:Если он употребил термин в смысле так, как понял я, то значет я говорил все уместно, если же нет, то следует костатировать, что в результате размытости термина я понял ее не так, как имел ввиду ZHAN, всего-то
Фу, истерикLion пишет:Это не цель. Вас чернят на всех форумах подряд, а с Вас как с гуся вода. Не стану заниматься бесполезным делом.
Верно, чернять, завидуют, нац. комплексы заиграли, а может и жена в постеле отказывает и некоторым некуда деть свою энергиюНо это уже проблем тех, кто занимается указанной фигней...
В этом отличие между мной и Вами. Я, когда занимаюсь троллингом, почти сразу в этом признаюсь. А Вы, самый знаменитый тролль всех исторических форумов, ни разу так и не признались.
Термин применил ZHAN. Вопрос - к нему. Я же только расшифровал, благодаря г-ну Устяну, его смысл.
Мне-то зачем: Вы вопросы задавали. А мне все ясно.
Нет, ну нельзя же так! Невнимательно (опять!!!) читать тему, пропустить самое важное и потом обвинять меня во вранье.
Гляньте мое сообщение 09 авг 2011, 21:50 - там Ваши цитаты, доказывающие Вашу приверженность панармянизму.
Я??? Я вообще с ZHAN'ом разговаривал. Вы вмешались в разговор с непонятными претензиями, а теперь возмущаетесь, что я чего-то от Вас хотел, демагог Вы наш.
Да, я определил термин "панармянизм". Но где же там отсебятина? (в смысле, отменятина?) ??? Каждое словечко - от г-на Устяна.
От себя я вставил только вводную фразу "агрессивные устремления некоторой части современного армянского общества", которая ничего не меняет в смысле доктрины и с которой невозможно спорить: устремления есть? - есть, некоторая часть современного армянского общества представлена? - представлена.
Мне непонятны Ваши претензии.
Уууу, как оригинально...Не ожидал от Вас такой примитивщины.
Lion пишет:
1. Опредлить наконец понятие "панармянизм",
2. Очерить присущие ее характерные черты,
Определено и очерчено - см. выше.
В будущем этим займется международный трибунал по расследованию преступной деятельности панармянистов, потерпите.
Убедительным образом показано в знаменитом сообщение 09 авг 2011, 21:50.
Как Вы услышали??? Из Карабаха???
Вообще-то, я всегда молчу, когда печатаю. У Вас другие привычки? Не удивлен.
Из Еревана ясно слышно, как Вы кричите и бетесь головой о всяки твердые предметы.Lion пишет:
Более того, истерика признак слабости позиции итерика.
Вы согласны с моими словами в Ваш адрес - похвально.Lion пишет:
Подменить тезис оппонента, обвиняя его в том, что он не говорил или не предполагал - один из основных приемов демагога
Нет. Где Выше-то? Выше там шапка с названием темы.
Или Вы в эзотерическом смысле?
Я не уверен, что у нас с Вами одинаковые религиозные взгляды.
Lion пишет: Вам следует у ZHAN выяснить, что он имел ввиду.
Мне следует??? То есть, Вы что-то там напутали, не можете ясно выразить свою мысль, а мне всё это расхлебывать, выясняя что-то (непонятно что) у ZHAN'a.
В таких вот издевательских методах ведения дискуссии - вся Ваша панармянистая сущность!
Lion пишет:Если он употребил термин в смысле так, как понял я, то значет я говорил все уместно, если же нет, то следует костатировать, что в результате размытости термина я понял ее не так, как имел ввиду ZHAN, всего-то
Фу, истерик
|
|
|
Форум