Речь Посполитая

Первое сообщение в теме :

Речь Посполи́тая — федерация Короны Королевства Польского и Великого княжества Литовского, возникшая в результате Люблинской унии в 1569 году и ликвидированная в 1795 году с разделом государства между Россией, Пруссией и Австрией.

Как вы относитесь к этому государственному образованию?

kurepinn пишет:В этом то вся и проблема.

Не вижу никакой проблемы.
Разъясню четко, во избежание непонимания, свою позицию по данному вопросу.
Человек, разумеется, не может быть специалистом во всех исторических периодах во всех географических регионах.
Я серьезно изучал источники и историографию по двум конкретным темам. Но и в них я считаю возможным высказывать свое личное мнение только в совершенно ясных и понятных мне вопросах (а таких вопросов не может быть много - вся история это сплошной мрак, неопределенность и неоднозначность).
По огромному подавляющему большинству тем я вообще не могу иметь в принципе никакого своего мнения, потому что я не занимался ими вплотную.
Если у человека на форуме возникает какой-либо вопрос и он его задает, я стараюсь помочь. Но не своим мнением, которое, если я не изучал серьезно заданный вопрос, никому не нужно и не имеет никакого веса, а предоставляя именно цитаты и ссылки на серьезные работы авторитетных исследователей и на источники.
Другого способа помочь человеку найти ответ не вижу.
Если же у меня нет под рукой подобных работ или источников или мне просто лень их поднимать и ковыряться, то я тихонько сижу и молчу.
Уж примите такой алгоритм моего участия в форумной деятельности.

rutalex пишет:Уж примите такой алгоритм моего участия в форумной деятельности.

Принял, спасибо за пояснения.

rutalex,
у Вас правильный подход к изучению проблем истории. Но иметь собственное мнение даже при недостатке информации не зазорно. Главное, что бы оно не было догматичным и менялось по мере ознакомления с новыми фактами.

ZHAN пишет:rutalex,у Вас правильный подход к изучению проблем истории. Но иметь собственное мнение даже при недостатке информации не зазорно. Главное, что бы оно не было догматичным и менялось по мере ознакомления с новыми фактами.

При недостатке информации есть крайне высокая вероятность того, что мнение будет ошибочным. Лично для себя я, в таком случае (при недостатке информации), может, и составлю какое-то мнение. Но высказывать его публично и тем самым народ с панталыку сбивать....
Более правильный подход, очевидно, - дать ссылки и цитаты, и пусть люди сами читают и разбираются.

А почему перенесли столицу в Варшаву?

ZHAN пишет:А почему перенесли столицу в Варшаву?

По конституции, как крупнейший город.

kurepinn пишет:По конституции, как крупнейший город.

По Польской конституции столица должна быть в крупнейшем городе?

ZHAN пишет:По Польской конституции столица должна быть в крупнейшем городе?

Нет, это как следствие.

kurepinn пишет: это как следствие.

Следствие чего?

Следствие моих соображений.

kurepinn пишет:Следствие моих соображений.

А соображения о причинах переноса есть?

ZHAN пишет:А соображения о причинах переноса есть?

Честно, нету, так как по истории до этого столица никогда не находилась в Варшаве. Сначала столица была в Гнезно, а потом в Кракове.

Но ведь ее перенесли после унии. Может, что бы была в центре общего государства?

ZHAN пишет:Но ведь ее перенесли после унии. Может, что бы была в центре общего государства?

Она стала столицей неофициально в 1596г., а я имею ввиду официальный перенос столицы.

Люди, вы б Вику глянули - там написано почему:
Официальной столицей Речи Посполитой был Краков. В 1596 замок Вавель подвергся пожару, поэтому король Сигизмунд III временно перенёс резиденцию в Варшаву.С тех пор Варшава остаётся фактической столицей, хотя столичное положение города не фиксируется ни в одном документе, а польские короли и великие князья литовские продолжают короноваться в Кракове. Варшава была провозглашена официальной столицей только по итогам принятия Майской конституции 1791 года.

rutalex пишет:Люди, вы б Вику глянули

В Википедии можно написать всё что угодно.

kurepinn пишет:В Википедии можно написать всё что угодно.

Я Вам по секрету скажу - везде можно написать, что угодно

Здесь, например:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Мы просто пытались сами дотумкать. В справочниках любой дурак может посмотреть.

ZHAN пишет:Мы просто пытались сами дотумкать.

Как это - сами?

Логика, дедукция.

ZHAN пишет:Логика, дедукция.

Ну, и, если б вы не знали про пожар, помогла бы логика?

rutalex пишет:

ZHAN пишет:Логика, дедукция.  

Ну, и, если б вы не знали про пожар, помогла бы логика?

Помогла.

А можно описать ход мыслительного процесса?

Поменялась столица, значит что-то произошло, это должно было уменьшить население, значит событие негативное. Варианты раздумия - война, наводнение, пожар.
Войн тогда не было, а брестская уния не распространялась на эти территории.
Наводнение, вряд ли, местность вам не запад Силезии, так что до наводнений далеко, значит остаётся один вариант - Пожар.

kurepinn пишет:

rutalex пишет:
А можно описать ход мыслительного процесса?

Поменялась столица, значит что-то произошло, это должно было уменьшить население, значит событие негативное. Варианты раздумия - война, наводнение, пожар.
Войн тогда не было, а брестская уния не распространялась на эти территории.
Наводнение, вряд ли, местность вам не запад Силезии, так что до наводнений далеко, значит остаётся один вариант - Пожар.

Круто.
Логику вижу.
Ток не вижу для этой логической цепочки истинной отправной точки (извиняюсь за рифмоплетство). Из Москвы или из Алма-Аты столицы переносили совсем не по причине бедствий.
Вообще, это очень редкая причина для переноса столицы.
И столица далеко не всегда в крупнейшем городе (Канберра, Бразилиа, Бонн, Претория..........).


P.S. Еще не совсем понял фразу "брестская уния не распространялась на эти территории". На какие территории? Почему не распространялась?