Проблемы изучения истории Армении

Первое сообщение в теме :

Выделено из этой темы - [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]
Модератор

KardinaL пишет:Лион чем-то напоминает альтернативистов...
И большие статьи прошу заворачивать под спойлер

Скорее панармянистов

Lion пишет:

ayoe пишет:
По сути чего? Мне нужно каждую глупость высказанную армянскими архитекторами комментировать? Всё ведь очевидней некуда, арийский язык, не армянский, дальше и обсуждать нечего.

Ну чтож, у Вас коментариев нет - спасибо, мне большего и не нужно. Я и не сомневался, что у Вас не найдется нечего возразить .

Вы действительно такой слепой ? Я вам ещё раз повторю, арийский язык - не армянский, этого аргумента более чем достаточно, чтобы понять что упомянутая вами выше книга, откровенная чушь.

Самы слепы, Вам несколько раз было сказано, что об "арийском языке" мы знаем только по санскрикту, что является всего-то искуственной системой передачы информации и, как неправильно по азбуке морзе судить о языке англичан, так и неверно на основе санскиктса судить о языковой принадлежности арийцев, индоевропейность которых, как и армян впрочем, очевидно

Lion пишет:Самы слепы, Вам несколько раз было сказано, что об "арийском языке" мы знаем только по санскрикту, что является всего-то искуственной системой передачы информации и, как неправильно по азбуке морзе судить о языке англичан, так и неверно на основе санскиктса судить о языковой принадлежности арийцев, индоевропейность которых, как и армян впрочем, очевидно

А об армянском мы, вообще ничего не знаем, ранее Месропа Маштоца, и что ? Да будет вам известно, что арийский язык, входит в индоиранскую ветвь (которая раньше называлась арийской) и это признается всеми лингвистами, благо тексты на древнеперсидском, согдийском, бактрийском, хорезмийском, парфянском - есть. А вот фантазии ваши и данного архитектора не на чем не основаны, бредни про искусственность санскрита, сами по себе подразумевают, что целая группа языков (индоиранская), по велению вашей фантазии объявляется - искусственной. По вашему я должен верить, вашим бездоказательным бредням ? Увольте, в такую чушь, абсолютно исключено.

Исходя из вашей глупости; персидский, мидийский, киммерийский, скифский, бактрийский, курдский, парфянский и т.д. языки - искусственные Следующий шаг, видимо, объявить семитские, хуррито-урартские, хаттский, шумерский: тоже искусственными языками выдуманными армянами, впрочем вы об этом уже писали в отношении семитского (гиксосы) и хуррито-урартского (Митанни, Урарту), только почему то пока на шумерский "смелости" не хватило

ZHAN пишет:Прошу разъяснений. Считаю: арии - общность по крови, индоевропейцы - общность по языку. Правильно?
Тогда индоевропейцами могут быть генетически разные народы. Какие народы не являясь ариями, являются индоевропейцами?

Арии - это народ, называвший себя - aryas, ariya, airia. Язык на котором они говорили, называется арийский (язык Ригведы), наиболее близкими из древних языков, а фактически чуть ли не диалектами является древнеперсидский (язык Авесты и знаменитой надписи Дария). Сами персы в Авесте именует себя - airya. Все эти языки входят в индоиранскую ветку языков, и имеют к армянскому такое же отношение как и славянские, германские и т.д. Следовательно заявление Лиона, не более чем профанация и не знание элементарных вещей.

Но разве армянский язык не близок иранскому?

Некоторые лингвисты видят некую общность между индоиранским-греческим и армянским, но время разделения между этими ветвями по меньшей мере до нач. 3го тыс. до н.э., если не раньше. Да и относительная близость армянского к греко-индоиранской языковой общности, иногда подвергается сомнению. Но в любом случае, в 1м. тыс. до н.э., можно говорить лишь о близости персов, мидийцев, парфян, массагетов и арийцев.

Читайте об арийских и др. языках:http://wiki.lingvoforum.net/w/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82:Arica

ayoe пишет:А об армянском мы, вообще ничего не знаем, ранее Месропа Маштоца, и что ?

Может это Вы нечего не знаете, но это Ваша проблема - Вашы знания по истории Армении желают лучшего, это уже общеизвестно.

Да будет вам известно, что арийский язык, входит в индоиранскую ветвь (которая раньше называлась арийской) и это признается всеми лингвистами, благо тексты на древнеперсидском, согдийском, бактрийском, хорезмийском, парфянском - есть. А вот фантазии ваши и данного архитектора не на чем не основаны,

Пустые слова и ярлыки. Вместе опровержения, пустые слова, что лучше всего характезирует вакумную суть Вашей позиции.

бредни про искусственность санскрита, сами по себе подразумевают, что целая группа языков (индоиранская), по велению вашей фантазии объявляется - искусственной. По вашему я должен верить, вашим бездоказательным бредням ? Увольте, в такую чушь, абсолютно исключено.

Вы сами пришли к бредовой идее и приписываете это мне

Исходя из вашей глупости; персидский, мидийский, киммерийский, скифский, бактрийский, курдский, парфянский и т.д. языки - искусственные

Хотелос бы увидеть логическую связь между "моей логикой" и той, что изложено выше.

Следующий шаг, видимо, объявить семитские, хуррито-урартские, хаттский, шумерский: тоже искусственными языками выдуманными армянами, впрочем вы об этом уже писали в отношении семитского (гиксосы) и хуррито-урартского (Митанни, Урарту), только почему то пока на шумерский "смелости" не хватило

Т.н. "гиксоского языка", а также и т.н. "урартского языка" вообще не существует - в втором случае в лучшем случае можно говорить о системе передачи информации, которая имела крайне узкое применение.

Следовательно заявление Лиона, не более чем профанация и не знание элементарных вещей.

Очередное пустое заявление.

Georgius пишет:Читайте об арийских и др. языках: [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Компактный ареал расселения современных носителей арийских языков простирается от Памира, Бенгалии и Шри-Ланки до Анатолии, Сирии и Северного Кавказа.

Как видите, Армения в этот ареал входит.

ZHAN пишет:

Georgius пишет:Читайте об арийских и др. языках: [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Компактный ареал расселения современных носителей арийских языков простирается от Памира, Бенгалии и Шри-Ланки до Анатолии, Сирии и Северного Кавказа.

Как видите, Армения в этот ареал входит.

И что из того ? Шумеры тоже входят, будем считать их ариями ?

ayoe пишет:И что из того ? Шумеры тоже входят, будем считать их ариями ?

Вы невнимательны

современных носителей арийских языков

Или шумеров считаете современными?

ZHAN пишет:

ayoe пишет:И что из того ? Шумеры тоже входят, будем считать их ариями ?

Вы невнимательны

современных носителей арийских языков

Или шумеров считаете современными?

Это вы невнимательны - армянский не относится к арийским языкам, а ареал носителей отношения к теме не имеет, а то так и тюрские можно приписать.

Вы сами пришли к бредовой идее и приписываете это мне

А теперь смотрим ваши слова

об "арийском языке" мы знаем только по санскрикту, что является всего-то искуственной системой передачы информации и, как неправильно по азбуке морзе судить о языке англичан, так и неверно на основе санскиктса судить о языковой принадлежности арийцев,

Тут возможны два варианта бреда, который вы несете:
1) Арийский язык исскуственный - вы его закавычали
2) Арии говорили не на арийском языке, а на армянском потому что так захотела левая нога Лиона

Обе версии, откровенный БСК (бред сивой кобылы). По-вашему я должен разбираться во всем, что приходит вам в голову?

Т.н. "гиксоского языка", а также и т.н. "урартского языка" вообще не существует - в втором случае в лучшем случае можно говорить о системе передачи информации, которая имела крайне узкое применение.

Уже десять раз, на урартском есть надписи, есть урартский ономастикон, на гиксоском есть ономастикон. Посмотрим, что у нас есть на армян в эту эпоху - отвечаю - вообще ничего, неизвестны не имена, нет не одной надписи, делаем вывод носители армянского языка ещё не находились на территории культурного ареала в то время т.е. попросту были где-нибудь на Балканах или ещё, где-то за пределами цивилизации.

Хотелос бы увидеть логическую связь между "моей логикой" и той, что изложено выше.

Отсутствие у вас логики как таковой, давно отмечено на разнообразных форумах, поэтому не буду........

А об армянском мы, вообще ничего не знаем, ранее Месропа Маштоца, и что ?

Может это Вы нечего не знаете, но это Ваша проблема - Вашы знания по истории Армении желают лучшего, это уже общеизвестно.

Что вы говорите, ну и где ваши надписи на армянском языке, до Мешропа Маштоца, сможете предъявить хоть одну?

ZHAN пишет:

Georgius пишет:Читайте об арийских и др. языках: [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Компактный ареал расселения современных носителей арийских языков простирается от Памира, Бенгалии и Шри-Ланки до Анатолии, Сирии и Северного Кавказа.

Как видите, Армения в этот ареал входит.

Во-первых, к арийским языкам армянский не причисляются. Список видели?
Во-вторых, где вы видите Армению? Армения к Северокавказскому региону не относится.

Georgius пишет:Во-вторых, где вы видите Армению? Армения к Северокавказскому региону не относится.

от Памира, Бенгалии и Шри-Ланки до Анатолии, Сирии и Северного Кавказа.

Закавказье в ареал таки входит.

ZHAN пишет:

Georgius пишет:Во-вторых, где вы видите Армению? Армения к Северокавказскому региону не относится.

от Памира, Бенгалии и Шри-Ланки до Анатолии, Сирии и Северного Кавказа.

Закавказье в ареал таки входит.

Из-за курдов. Ну и что с того, объявим армян арийцами на этом основании, и тюрков заодно.

Что из-за курдов?
Зачем утрировать? Ареал не означает, что там обитают только арии. Тюрки явно пришлые. А с армянами не ясно. Если пришли, то откуда? Если автохонны, то почему бы не арии?

ZHAN пишет:

ayoe пишет:Из-за курдов. Ну и что с того, объявим армян арийцами на этом основании, и тюрков заодно.

Что из-за курдов?
Зачем утрировать? Ареал не означает, что там обитают только арии. Тюрки явно пришлые. А с армянами не ясно. Если пришли, то откуда? Если автохонны, то почему бы не арии?

Извините, но утрируете вы, причем здесь армяне ? Если у них язык не арийский. Вы или ариев разбираете или армян.
Ареал распространения арийских языков в Сирии связан с курдами, на Кавказе с талышами, на Сев. кавказе с осетинами, но армяне по вышеуказанным причинам и близко не лежали.

ayoe, получается, что армяне автохонны, но не арийцы?

ZHAN пишет:ayoe, получается, что армяне автохонны, но не арийцы?

С чего так получается ? Чтобы армяне были автохтоннами, необходимо хотя бы иметь армянскую топонимику и ономастикон на АН, а этого нет.

ZHAN пишет:ayoe, получается, что армяне автохонны, но не арийцы?

С чего так получается ? Чтобы армяне были автохтоннами, необходимо хотя бы иметь армянскую топонимику и ономастикон на АН, а этого нет.

ayoe пишет:Чтобы армяне были автохтоннами, необходимо хотя бы иметь армянскую топонимику и ономастикон на АН, а этого нет.

А название самого нагорья? Армянское!

ZHAN пишет:

ayoe пишет:Чтобы армяне были автохтоннами, необходимо хотя бы иметь армянскую топонимику и ономастикон на АН, а этого нет.

А название самого нагорья? Армянское!

Это современное название, да ещё и не общепринятое, на западе называют Восточной Анатолией.

А когда появилось название Армянское? От кого? От самих армян?

ZHAN пишет:А когда появилось название Армянское? От кого? От самих армян?

По всей видимости, этот термин вошел в обиход в 18в., из русской исторической науки, на западе практически не используется.