Является ли История наукой?

kurepinn пишет:Текст явно лженаучный и полностью расходится с III великим расселением.

А история - это не наука. Но, если хотите дискуссии, датируйте для начала свои расселения, которые фактически были захватами территорий, на которых уже кто то жил. Вы абсолютно упустили из виду Азию, Африку, Америку. Вообще вся древняя история - это борьба за лучшие места обитания.

ZHAN пишет: свои расселения

Они не мои, это общие данные, а не личное мнение.

ZHAN пишет:А история - это не наука

Как известно научность того или иного предмета можно определить с помощью критериев(гугл в помощь, если что). Так вот интересно которому критерию противоречит предмет История?

ZHAN пишет:А история - это не наука.

А что это?

Как известно научность того или иного предмета можно определить с помощью критериев(гугл в помощь, если что). Так вот интересно которому критерию противоречит предмет История?

Наука начинается и кончается там, где начинаются и кончаются измерения. Определение Д.И. Менделеева.
Степень научности любой теории определяется эмпирическими подтверждениями, повторяемостью теоретических результатов при проведении опытов.

kurepinn пишет:А что это?

Это попытка восстановить прошедшие события и истолковать их со своей точки зрения, или принять точку зрения того, кто их уже истолковал.

Критерий Менделеева опустим (хотя история им вполне соответствует), а лучше возьмем критерии предлагаемые системой образования в Эрефии, которая в свою очередь основана на постулатах классической модели науки.
1. Объекивность.
2. Опытный характер знания.
3. Универсализм.
4. Истинность.
5. Воспроизводимость
Жду опровержения по пунктам.

гришан пишет:Критерий Менделеева опустим (хотя история им вполне соответствует),

И что же измеряется в истории?

а лучше возьмем критерии предлагаемые системой образования в Эрефии,

Это где?

которая в свою очередь основана на постулатах классической модели науки.

Постулаты - это предположения. Не факты. Что это за классическая модель? Она у каждой науки должна быть своя, по идее. Иначе была бы всего одна наука.

1. Объекивность.

В истории? Это же смешно! Недавний развал СССР уже трактуется по разному.

2. Опытный характер знания.

Может политики над народами и проводили опыты, но в науке опыты должны повторяться с одинаковым результатом, чтобы подтвердить какую-то теорию. Помните школьные опыты по химии, физике? А по истории?

3. Универсализм.

Готов согласиться. Историки трактуют факты настолько универсально, что приходят к прямо противоположным выводам.

4. Истинность.

См. п.3.

5. Воспроизводимость

И какой факт истории Вы можете воспроизвести? Надеюсь, не ледниковый период.

Вы повторяете чужие мнения. Так называемые общепринятые. Попробуйте думать самостоятельно.

ZHAN пишет:
И что же измеряется в истории?

Очевидно, что мы привыкли понимать все буквально. Но ладно, простейший пример: измерение длины в годах Эпохи Возрождения основываясь на датах событий принимаемые началом и концом этого периода.

Это где?

РФ, эРеФия.

Постулаты - это предположения. Не факты.

ПОСТУЛАТ - положение (суждение, утверждение), принимаемое в рамках к.-л. науч. теории за истинное в силу очевидности и поэтому играющее в данной теории роль аксиомы
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Что это за классическая модель?

Пожалуйста, читайте:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Она у каждой науки должна быть своя, по идее. Иначе была бы всего одна наука.

Прочитай определение слова МОДЕЛЬ.

В истории? Это же смешно! Недавний развал СССР уже трактуется по разному.

Друже не путай историю с политикой. Политике привычно трактовать те или иные исторические факты необходимым образом.

Может политики над народами и проводили опыты, но в науке опыты должны повторяться с одинаковым результатом, чтобы подтвердить какую-то теорию. Помните школьные опыты по химии, физике? А по истории?

Что за привычка все утрировать? Конкретно: прочитайте про методологию истории.

Готов согласиться. Историки трактуют факты настолько универсально, что приходят к прямо противоположным выводам.

В большинстве случаев виновата политика(на самом деле она вполне может воздействовать и на другие науки).

И какой факт истории Вы можете воспроизвести? Надеюсь, не ледниковый период.

А вы можете воспроизвести контролируемую цепную атомную реакцию у себя на дому?

Вы повторяете чужие мнения. Так называемые общепринятые. Попробуйте думать самостоятельно.

В корне неверно построенное предложение. Ибо все согласные с классической точкой зрения, априори становятся "повторялами". Попрошу отказатся от подобных оборотов речи.

гришан пишет:Очевидно, что мы привыкли понимать все буквально. Но ладно, простейший пример: измерение длины в годах Эпохи Возрождения основываясь на датах событий принимаемые началом и концом этого периода.

Год единица измерения астрономическая.

ПОСТУЛАТ - положение (суждение, утверждение), принимаемое в рамках к.-л. науч. теории за истинное в силу очевидности и поэтому играющее в данной теории роль аксиомы

Ну! Я же и говорил - предположение. Пусть и общепринятое.

Друже не путай историю с политикой. Политике привычно трактовать те или иные исторические факты необходимым образом.

Значит история не наука, а инструмент политики. Математику то политики не трактуют!

В большинстве случаев виновата политика(на самом деле она вполне может воздействовать и на другие науки).

Да. Тормозить или развивать. Но не трактовать!

А вы можете воспроизвести контролируемую цепную атомную реакцию у себя на дому?

Нет, но в институте физики смогу. А Вы воспроизведите историческое событие хоть и не на дому. В институте истории.

В корне неверно построенное предложение. Ибо все согласные с классической точкой зрения, априори становятся "повторялами". Попрошу отказатся от подобных оборотов речи.

Но главная функция человека - мыслить, а не повторять.

Говоря что история и прочие гуманитарные дисциплины это не наука, я не вкладываю в это утверждение никакого отрицательного смысла. Просто предпочитаю точные определения. Поэтому прошу прощения, если кого-то обидел. Честно - не хотел.

ZHAN пишет:
Год единица измерения астрономическая.

Эта единица определяется с помощью астрономии, но это не значит что ее нельзя применять в физике или истории. Единицы измерений не привязаны к конкретным наукам.

ПОСТУЛАТ - положение (суждение, утверждение), принимаемое в рамках к.-л. науч. теории за истинное в силу очевидности и поэтому играющее в данной теории роль аксиомы
Ну! Я же и говорил - предположение. Пусть и общепринятое.

Это утверждение, а не предположение,которое принимается истинным без доказательств.

Значит история не наука, а инструмент политики. Математику то политики не трактуют!

Да что вы говорите? Можно вспомнить как гелиоцентрическая система мира отвергалась средневековыми государствами, в пользу геоцентрической. Налицо разная трактовка астрономических наблюдений. А вот конкретно с математикой пример привести сложно, сама по себе эта наука не очень прикладная.

Да. Тормозить или развивать. Но не трактовать!

Смотри выше.

Нет, но в институте физики смогу.

В институте ядерной физики при наличии экспериментального реактора. А сможете провести термоядерную реакцию синтеза с положительным выходом энергии? Уже не сможете, хотя теоретически это возможно.

А Вы воспроизведите историческое событие хоть и не на дому. В институте истории.

Ну ты понел. Какие препоны мне могут помешать написать программу(я программист если что) моделирующую исторические события, при условии неограниченности ресурсов?

Но главная функция человека - мыслить, а не повторять.

Но это не значит что нельзя повторять, только представте себе, что вы перед тем как сесть за компьютер и нажать вожделенную кнопочку, начнете разбираться в устройстве компьютера, подвергая сомнению возможность этого чуда человеческой мысли работать. Каламбур. Занавес.

Не откланяйтесь от темы, товарищи.
История - это симбиоз нескольких гуманитарных наук, в свою очередь распадающиеся на целый ряд дисциплин, называть историю наукой немыслемо в данном случае.

История - наука о прошлом.

Haskin пишет:Не откланяйтесь от темы, товарищи.
История - это симбиоз нескольких гуманитарных наук, в свою очередь распадающиеся на целый ряд дисциплин, называть историю наукой немыслемо в данном случае.

Ололо, какие же?
Есть добрая куча смежных наук, например историография или археология.

to ZHAN
Мой дед сказал, что коммуняки забияки. Обязательно передам своим детям.
Вы повторяете чужие мнения. Так называемые общепринятые. Попробуйте думать самостоятельно.

Я один вижу противоречащие параграфы?

Это какие? Укажите и нам, если видите. В ваших словах тут только Ололо, но я так и не понял Вашей точки зрения. Хотелось бы прочесть развернутый ответ по-теме.

Asso пишет:Это какие?

ZHAN не думает самостоятельно, так как повторяет мнение деда.

Если верно понял гришана.

А гришан вообще думает нетрадиционно. В этом ничего плохого нет, но нужно обосновывать свою точку зрения, раз уж чужую опровергаешь.

гришан пишет:

Haskin пишет:to ZHAN
Мой дед сказал, что коммуняки забияки. Обязательно передам своим детям.
Вы повторяете чужие мнения. Так называемые общепринятые. Попробуйте думать самостоятельно.
Я один вижу противоречащие параграфы?

Дед - не чужой. Мысли любого предка - не чужие. Нет противоречий. Не отделяю себя от своего рода.

Georgius пишет:
Если верно понял гришана.

Верно.

А гришан вообще думает нетрадиционно. В этом ничего плохого нет, но нужно обосновывать свою точку зрения, раз уж чужую опровергаешь.

Я попросил пподробнее рассказать про симбиоз наук, какие это науки и т.д. и т.п. Я ничего пока не доказывал.

Дед - не чужой. Мысли любого предка - не чужие. Нет противоречий. Не отделяю себя от своего рода.

Опираясь на это можно предположить, что ты вообще все свои мысленные возможности можешь переложить на родственников.

Georgius пишет:
Опираясь на это можно предположить, что ты вообще все свои мысленные возможности можешь переложить на родственников.

Вы можете предположить, что угодно. Это Ваше право. Я же получил право от старших высказываться по любым вопросам с точки зрения рода. У нас есть история рода, но мы не называем её наукой. Мы называем это семейными легендами. Точно так же историю государств, народов можно назвать государственными легендами или легендами какой-то группы ученых. Легенды разных групп ученых вполне могут не совпадать. В фольклоре это нормально. Но не в науке. Вывод - гуманитарных наук не бывает. В лучшем случае, это околонаучные дисциплины, некоторые из которых стремятся стать наукой, а некоторые нет.

ZHAN пишет:Вы можете предположить, что угодно. Это Ваше право. Я же получил право от старших высказываться по любым вопросам с точки зрения рода

 

гришан пишет: Эта единица определяется с помощью астрономии, но это не значит что ее нельзя применять в физике или истории. Единицы измерений не привязаны к конкретным наукам.

Измерение (с применением любых единиц) предполагает отсчёт от нуля до какого-то значения. Где нуль (начало) истории? Может ли история определить дату изобретения колеса, рычага, лука?

Это утверждение, а не предположение,которое принимается истинным без доказательств.

Каламбур. Верующий говорит - бог есть, атеист говорит - бога нет. Оба утверждения без доказательств. По Вашему, они оба научны?

А вот конкретно с математикой пример привести сложно, сама по себе эта наука не очень прикладная.

Математика основа всех наук. Можно сказать, если теория не основана на математике, она не научна.

... А сможете провести термоядерную реакцию синтеза с положительным выходом энергии? Уже не сможете, хотя теоретически это возможно.

Раз теоретически возможно, то вопрос только во времени.

Какие препоны мне могут помешать написать программу(я программист если что) моделирующую исторические события, при условии неограниченности ресурсов?

Так я согласен, что программирование - это наука. Она ведь имеет математическую основу. Не то, что история.

ZHAN пишет:
Измерение (с применением любых единиц) предполагает отсчёт от нуля до какого-то значения. Где нуль (начало) истории? Может ли история определить дату изобретения колеса, рычага, лука?

А где начало географии? :D Вопрос не корректен.
При помощи истории вполне можно определить дату изобретения.
Летосчисление производится с некоторого нуля, например в христианском летосчислении ноль находится на расстоянии в 2010 лет с небольшим от настоящего момента времени

Каламбур. Верующий говорит - бог есть, атеист говорит - бога нет. Оба утверждения без доказательств. По Вашему, они оба научны?

Аксиома - это утверждение, не требующее доказательств, разве отсюда следует что все утверждения не требуют доказательств?

Математика основа всех наук. Можно сказать, если теория не основана на математике, она не научна.

Держи меня в курсе)

Раз теоретически возможно, то вопрос только во времени.

Теоритически повторить любое событие тоже возможно. Повторю еще раз, что не позволит мне повторить это событие?

Так я согласен, что программирование - это наука. Она ведь имеет математическую основу. Не то, что история.

При чем тут программирование?
Программирование - это процесс написания компьютерных программ.
С помощью него я описываю историю, так же как при помощи своих написательных способностей люди излагают ее на бумаге.

гришан пишет: А где начало географии? :D

Точка пересечения экватора и нулевого меридиана.

При помощи истории вполне можно определить дату изобретения.
Летосчисление производится с некоторого нуля, например в христианском летосчислении ноль находится на расстоянии в 2010 лет с небольшим от настоящего момента времени

Я спрашивал о конкретных изобретениях. Когда же был нулевой год по Вашему летоисчислению?

Аксиома - это утверждение, не требующее доказательств, разве отсюда следует что все утверждения не требуют доказательств?

Аксиома - это утверждение, не требующее доказательств в силу его очевидности.
Не очевидные утверждения требуют доказательств, если претендуют на научность.
Какие аксиомы Вы знаете в истории?

Теоритически повторить любое событие тоже возможно. Повторю еще раз, что не позволит мне повторить это событие?

Время. Оно не возвращается. Люди. Вы их не оживите. И т.д.

При чем тут программирование?
Программирование - это процесс написания компьютерных программ.
С помощью него я описываю историю, так же как при помощи своих написательных способностей люди излагают ее на бумаге.

Что бы описывать, достаточно быть писателем. У программиста несколько иная функция. Программировать. Программа предполагает многовариантность в зависимости от различных факторов, а историческое событие уже произошло. Причины к нему приведшие практически неизвестны. К примеру, почитайте - сколько версий, почему Тамерлан не пошёл на Москву. Где Вы можете повторить событие? На мониторе? А события то происходили на местности. Которая, кстати, тоже уже изменилась. Создайте лучше толковую игрушку, будет Вам спасибо от всего форума.

ZHAN пишет:

гришан пишет: А где начало географии? :D

Точка пересечения экватора и нулевого меридиана.

А я говорю, что начало географии на отметке 0м над уровнем моря. Кто из нас прав?

Я спрашивал о конкретных изобретениях.

ну скажем изобретения колеса 8.000 г.д.н.э. Измерено с погрешностью 10.000 лет.

Когда же был нулевой год по Вашему летоисчислению?

Христианское летоисчеслени, про него рассказал выше.

Аксиома - это утверждение, не требующее доказательств в силу его очевидности.
Не очевидные утверждения требуют доказательств, если претендуют на научность.
Какие аксиомы Вы знаете в истории?

Ты потерял нить рассуждений.
Речь шла о постулатах классической модели науки, постулаты - это аксиомы образующие некоторый базис.

Время. Оно не возвращается. Люди. Вы их не оживите. И т.д.

Физический эксперимент:
Время. Оно не возвращается. Нейтроны. Вы их не повторите, отсюда: Физика - не наука.

Что бы описывать, достаточно быть писателем. У программиста несколько иная функция. Программировать.

Держи меня в курсе. А то я иногда путаюсь насчет своих функций.

Программа предполагает многовариантность в зависимости от различных факторов, а историческое событие уже произошло. Причины к нему приведшие практически неизвестны.

Я возьму событие причины которого мне известны, а если и что то не известно то допущу некоторую погрешность.

На мониторе?

Монитор - средство вывода на экран, не более, местность будет смоделирована с помощью необходимых алгоритмов. Хотя в принципе наука уже имеет достаточно накопленного опыта чтобы изображение транслировалась прямиком в отвечающие за это отделы мозга.