Колониальные империи и войны

Первое сообщение в теме :

Почему колониализм имел такой успех? Почему крошечная Англия владела чуть ли не пятой частью всего мира в период наивысшего расцвета?
Несколько стран, такие как Англия, Франция, Россия и Испания в свое время владели почти всем миром, за исключением Старого Света

Koss пишет: И небыло речи о том, что местное население или местные "узурпаторы" добровольно шли в кабалу с речами - "Колонизируйте нас, а мы за это станем вашими рабами". Местное население шло на сделки с колонизаторами за оружие(так как европейское оружие превосходило местное), и колонизаторы шли на сделки, дабы чужими руками осуществить свои притязания, чувствуя своё превосходство в технологическом плане. И если вспомнить колонизацию Северной Америки, то ни у кого небыло иллюзий по поводу дальнейшей судьбы местного населения. Ни кто не собирался оставлять земли местных жителей их хозяевам, их просто уничтожали

Koss, я конечно набросал примитивную и приблизительную схему. Случаи были разные.
Местные, как я и говорил, искали собственных выгод.
Но насчет уничтожения Вы не правы. Уничтожались сопротивляющиеся.
Хочу напомнить, что колонизация началась задолго до открытия Нового Света.

Даже и незнаю с чего начать

Koss пишет: И небыло речи о том, что местное население или местные "узурпаторы" добровольно шли в кабалу с речами - "Колонизируйте нас, а мы за это станем вашими рабами". Местное население шло на сделки с колонизаторами за оружие(так как европейское оружие превосходило местное), и колонизаторы шли на сделки, дабы чужими руками осуществить свои притязания, чувствуя своё превосходство в технологическом плане. И если вспомнить колонизацию Северной Америки, то ни у кого небыло иллюзий по поводу дальнейшей судьбы местного населения. Ни кто не собирался оставлять земли местных жителей их хозяевам, их просто уничтожали

Гхм..., это, в первую очередь, было посвящено Лиону

Lion пишет:...Не стоит также и забывать, что у народов, обкьектов, колонизации, как правило в наличии очень низкое нац. сознание и им порою просто, хотя и сееминутно, выгодно колонзация.

WOO DOO пишет:...По-моему, слегка утрировано...

Да я бы даже сказал не слегка

WOO DOO пишет:...Вспомните Кортеса.

Да я даже инков вспомнил (ну всё, смайлы закончились..)

WOO DOO пишет:

Ни кто не собирался оставлять земли местных жителей их хозяевам, их просто уничтожали

Как это, а обслуживать белых господ кто будет?...

ZHAN пишет:...Но насчет уничтожения Вы не правы. Уничтожались сопротивляющиеся.
Хочу напомнить, что колонизация началась задолго до открытия Нового Света.

Для начала внимательно читаем отсюда:

...Что касается колонизации Северной Америки,...

или отсюда:

Koss пишет:...И если вспомнить колонизацию Северной Америки,...

Ещё можно почитать, например, про Сидячего Быка, про взаимоотношения правительства САСШ(США) с коренным населением в период становления государства. Ещё можно задуматься над тем, чем это сегодня недовольны представители коренного населения США, какие требования они выставляют сегодня, в чём их причины, каковы обоснования этих требований. Можно вспомнить о том, что индейцам были проданы одеяла, заражённые, помоему, оспой(у индейцев небыло имунитета к этой болезни, результат очевиден) и кем были проданы эти одеяла...

Как Россия добилась огромных успехов в Сибири, Средней Азии и на Кавказе? Собственно, по принципу "разделяй и властвуй".

Интересно, что самые большие ставки ясака были у племен, которые ... добровольно покорились русским в поисках защиты от враждебно настроенных могущественных соседей. А минимальные - у чукчей, с которыми просто замирились. В целом, их символический ясак никого после 1770 г. не интересовал - "Главное, чтобы не было войны" (с)

Чжан Гэда
Скажите, модератор, а какую литературу лучше читать о завоевании Россией среднеазиатских ханств? Да и их (этих ханств и эмиратов) отношения между собой перед войнами с Россией тоже весьма интересная и неосвещенная тема...

ИМХО, для начала можно посмотреть материалы, которые старина Титмар с любовью подготовил и выложил на vostlit.info - там очень много интересного по данной теме:
[Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Как всегда, моя искренняя и глубокая благодарность Титмару!

Э-э-э... Возвращаясь к предыдущей теме обсуждения...

WOO DOO пишет:Как это, а обслуживать белых господ кто будет?

В Африке, - континент, поставщик "чёрного товара", местное население уничтожалось целыми племенами, не говоря, скажем, о Австралии и Новой Зеландии. Достаточно вспомнить о настроениях в общественной мысли того времени, ЕМНИП, "цветное" население рассматривалось чуть ли не как экспонаты для зоологического музея

Koss пишет:Кто и с кем договаривался, о чём и зачем?

В случае с инками - испанцы договорились с индейцами каньяри. В случае с ацтеками - с индейцами тлашкаланцами.

Колониальных войн (победоносных) без местных союзников не бывает. Проверено русскими казаками на Амуре.

Koss пишет:В Африке, - континент, поставщик "чёрного товара", местное население уничтожалось целыми племенами

Не глобально. Те же буры, осевшие в Африке, использовали кафров в качестве рабсилы.

Уничтожению подлежали активные сопротивленцы. Остальные - рабсила. Заботиться о них сильно никто не станет, но и без нужды резать не начнет.

Koss пишет:не говоря, скажем, о Австралии и Новой Зеландии

Маори активно и сильно сопротивлялись. А австралийцам сильно не повезло - их было относительно немного, они были слабы и быстро были оттеснены в плохие районы, где стали быстро вымирать.

Уничтожили полностью тасманийцев. Это факт. Но сколько их было и почему их мочили? Белые на Тасмании немногочисленны, им нужен был весь остров без конкурентов. Вот и перестреляли всех.

На Огненной Земле некоторые племена были истреблены полностью, когда возник конфликт между овцеводами-колонизаторами и местными племенами, не понимавшими разницы между дикими и домашними животными. К тому же там был конфликт по поводу золотоносных участков.

А так, чтобы радикально истребить с бухты-барахты - скорее исключение, нежели правило.

Чжан Гэда пишет:

Koss пишет:Кто и с кем договаривался, о чём и зачем?

В случае с инками - испанцы договорились с индейцами каньяри. В случае с ацтеками - с индейцами тлашкаланцами.

Да я не в том ключе задавал этот вопрос. Это было обращено к Лионовским пассажам, если можно их так назвать...

Чжан Гэда пишет:Колониальных войн (победоносных) без местных союзников не бывает. Проверено русскими казаками на Амуре.

Так ведь, ни кто этого и не оспаривает.

Чжан Гэда пишет:

Koss пишет:В Африке, - континент, поставщик "чёрного товара", местное население уничтожалось целыми племенами

Не глобально...А так, чтобы радикально истребить с бухты-барахты - скорее исключение, нежели правило.

Это да, более исключение, нежели правило. В Африке, центральной, было уничтожено несколько племён. Обоснования и объяснения, ни то что сейчас, но и современники не знали... Но это ньюансы...

Чжан Гэда пишет:Уничтожению подлежали активные сопротивленцы. Остальные - рабсила. Маори активно и сильно сопротивлялись. А австралийцам сильно не повезло - их было относительно немного, они были слабы и быстро были оттеснены в плохие районы, где стали быстро вымирать. Уничтожили полностью тасманийцев. Это факт. Но сколько их было и почему их мочили? Белые на Тасмании немногочисленны, им нужен был весь остров без конкурентов. Вот и перестреляли всех. На Огненной Земле некоторые племена были истреблены полностью, когда возник конфликт между овцеводами-колонизаторами и местными племенами, не понимавшими разницы между дикими и домашними животными. К тому же там был конфликт по поводу золотоносных участков...

Естественно, гнобили всех, кто сопротивляется, а так же, для, ЕМНИП, устрашения, и, как выше уже было сказано, для освобождения территорий... Это можно назвать ВЕСОМОЙ И АДЕКВАТНОЙ причиной, для уничтожения местного населения...

Прошу прощения за мой капс, это не эмоции, это попытка акцентировать

Пы.Сы. И заметьте, ни кого из колонизаторов не интересовала дальнейшая судьба местного населения.

Да. Марк Твен много писал, например, о порядках в Бельгийском Конго - стреляли в рабов на плантации за малейшее неповиновение. Хороший охранник должен был сдать доказательства несения службы - ухо, руку или голову (не помню, в каких случаях что). И никого права негров не волновали - раб должен был работать и потом, после утраты работоспособности, подохнуть под кустом, не беспокоя хозяина.

И вой многих нацменов сейчас, что мол, лучше бы нас англичане завоевали - это не с большого ума.

Здравствуйте.
Я бы хотел задать вопрос знатокам: почему и как Испания, имевшая намного больше колоний в Новом Свете и будучи технически более оснащенной (а также управлявшаяся Габсбургами, влиятельнейшим родом в Европе, представители которой правили также и в Священной Римской Империи и в Австрии, и даже в Польше) сдала позиции Англии, которая фактически занимает территорию вдвое меньшую, и ухватившаяся за захват колоний многим позже?
Пишу доклад по теме "Англо-Испанское колониальное соперничество"

Англия возвысилась после разгрома "Непобедимой Армады", в чем, кстати, тоже немалая заслуга неблагоприятной погоды для испанского флота

Альварес, возможно Вам поможет тема Гравелин [Вы должны быть зарегистрированы и подключены, чтобы видеть эту ссылку]

Спасибо, это очень ценная для меня информация