Гай Юлий Цезарь

Все мы знаем кто это такой. По этому не буду тут расписывать. Почему его называют императором? Он ведь официально не принимал титула и первым императорам считают Августа.

mkvlad79 пишет:Все мы знаем кто это такой. По этому не буду тут расписывать. Почему его называют императором? Он ведь официально не принимал титула и первым императорам считают Августа.

Наверное, потому же, почему и Батыя называют ханом (на деле он ханского титула не имел). Традиция, по всей видимости.

Странные традиции. Я этого не понимаю. Цезарь - узурпатор и мятежник. для меня не более, не менее.

Наше мнение мало кого интересует. Если такая традиция сложилась - ее довольно сложно преодолеть, да и не всегда целесообразно.

Личное отношение к тому или иному деятелю вообще должно мало влиять на оценку его деятельности. Даже развратный, подлый, но в целом умный и дальновидный политик, принесший благо своей стране (тем или иным способом), через века заставит вспоминать о себе с большим пиететом, чем честный, но недалекий деятель, хотевший все сделать как лучше, но у которого все "получалось как всегда" (если не хуже).

Я вас понял, короче. Но ведь Цезарь по существу и являлся этим самым узурпатором и мятежником. странно, что его так ценят.

mkvlad79 пишет:странно, что его так ценят.

Завоевания в Галлии, надо думать. Да и качественно новый этап в развитии римской государственности.

Видимо, без жесткой вертикали власти и единовластия Рим мог закончить свои дни примерно также, как и Карфаген - рано или поздно нашелся бы более организованный и мощный соперник.

Завоевания в галлии цезаря, завоевания в испании помпея, завоевания лукулла в азии. все это должно цениться одинаково, но лукулла не знают 80% людей (если не больше), а помпея 60%. несправедливо. и это при том, что они не были мятежниками, сломавшими систему.
на счет государственности . тут вроде даже и отличий особых не было, только передача звания принцепса. я имею ввиду первых императоров, Юлиев-Клавдиев.

mkvlad79 пишет:тут вроде даже и отличий особых не было, только передача звания принцепса

Концентрация власти другая. С вытекающими последствиями.

mkvlad79 пишет:все это должно цениться одинаково, но лукулла не знают 80% людей (если не больше), а помпея 60%.

Наверное, это проблема распространения исторических знаний в целом.

Не вижу различий между первыми принцепсами и некоторыми диктаторами вроде Суллы, Мария, Фабия кунктатора (хоть он и не был диктатором)
это проблема не распространения, а заблуждения, и пропаганды этого заблуждения.

mkvlad79 пишет:Не вижу различий между первыми принцепсами и некоторыми диктаторами вроде Суллы, Мария, Фабия кунктатора (хоть он и не был диктатором)

Все же она есть. Хотя бы потому, что после Юлия Цезаря стало возможным передавать власть по наследству. Ни Сулла, ни Марий ничего не смогли передать.

Преемственность политики и концентрация власти - вещь, в умелых руках способная творить чудеса.

mkvlad79 пишет:это проблема не распространения, а заблуждения, и пропаганды этого заблуждения.

А в чем заблуждения?

Ни у Суллы, Ни у Мария не было таких преемников, как Октавиан и Антоний. Но даже им власть без войны (с убийцами цезаря, последними приверженцами старых порядков) не досталась.
о концентрации власти - у Цезаря она была? Законодательная у сената, судебная - тоже. Да и вообще, что успел сделать он после возвращения из Галлии и до самой смерти на поприще укрепления собственной власти?

заблуждение в том, кого и как оценивать. цезаря оценивают не по достоинству, а выше, помпея напротив, хотя он был гениальным тактиком и стратегом, а также политиком и оратором.

mkvlad79 пишет:цезаря оценивают не по достоинству, а выше, помпея напротив, хотя он был гениальным тактиком и стратегом, а также политиком и оратором.

А победил Цезарь. Так что он оказался более гениальным.

mkvlad79 пишет:Ни у Суллы, Ни у Мария не было таких преемников, как Октавиан и Антоний.

Подбор команды соратников - важное качество для политика.

с подбором сподвижников у помпея видно были проблемы, так как они еще до начала битвы при Фарсале уже делили имущество цезаря. (просто такой интерес - а если бы победил помпей стал бы он перекраивать римское государство или оставил бы республику ограниченную властью диктатора, себя любимого?) в его команде были дыры - лавиен, благодаря которому он чуть не лишился жизни в испании еще. Метелл, не имевший вообще никакого таланта командира. Катон младший тоже был политиком, но не стратегом.

Чжан Гэда пишет:А победил Цезарь

да, со своей армией ветеранов против помпеянцев, среди которых тоже не было единства во мнении, в том числе это касается лагионов помпея. Большую роль в поражении сыграли его соратники - см.выше. это даже заметно если проследить весь ход войны и рассматривать каждое сражение отдельно и конкретно. Например, "один на один" Помпей без труда заставил Цезаря отступить из Эпира и очистить Диррахий, чтобы воссоединиться с резервом.

mkvlad79 пишет:Например, "один на один" Помпей без труда заставил Цезаря отступить из Эпира и очистить Диррахий, чтобы воссоединиться с резервом.

Какой во всем этом практический результат?

результат - глубокое дружеское доверие помпея тем, кому нельзя в данной ситуации было доверять. Нужно было всё делать в одиночку.
Да и Цезарь без своих легатов тоже ничего не сделал бы весомого один. Галльские войны не в счет, я подразумеваю поединок - армия Помпея против армии Цезаря без советчиков, помощников и прочих лоботрясов

Я не первый раз на форумах встречаю человека, который пытается доказать гениальность Помпея в сравнении с Цезарем.   Что ж, у каждого своя точка зрения. Иногда эти доказательства забавны, иногда интересны, но главное во всем этом действии - не вдаваться в альтернативную историю, в противном случае тема отправится в соответсвующий раздел, а там спокойно сможете продолжить свое "если", "бы" и прочие допуски.

И Вы считаете цезаря во всех отношениях лучше помпея, KardinaL?

Просто история не имеет сослагательного наклонения.

Мне тоже Дин Жучан нравится больше, чем Ито Юко. Но результат-то налицо - китайский броненосец "Чжэньюань" стал японским "Тинъэн" и даже сражался в этом качестве в русско-японскую войну, а не наоборот - крейсер "Мацусима" стал вдруг китайским "Сундао".

я вас совсем не понял.

mkvlad79 пишет:я вас совсем не понял.

Я могу считать кого-то лучше, чем его оппонент (в данном случае я привел пример из японо-китайской войны 1894-1895 гг.). Но если исход дела был таков, как он имеет место быть - то кто лучше, кто хуже - уже решила история.

После той войны многие критиковали Ито Юко за малограмотные действия на море. И находили в действиях Дин Жучана много логики. Но победа-то осталось за японцами! И З.П. Рождественский не был полным дебилом. И мужественно вел себя в бою. Но Того оказался лучше, хотя на него ревизионисты истории выливают тонны грязи. Но сколько не лей - 22 русских корабля ушли под воду и 5 оказались в плену. А русские потопили с трудом всего 3 миноносца.

Трагедия, и никак не сказать, что личное мужество Рождественского искупило ее. И Того принизить не удается - не каждый адмирал может похвастаться таким успехом.

Ну и с Цезарем и Помпеем - то же самое. Цезарь на коне, а голова Помпея - в кувшине.

я уже кажется говорил, что причина поражения Помпея в его бездарных и неопытных соратниках.
Сексту Помпею от отца перешло природное стратегическое мышления и тактическая сноровка.

mkvlad79 пишет:я уже кажется говорил, что причина поражения Помпея в его бездарных и неопытных соратниках.
Сексту Помпею от отца перешло природное стратегическое мышления и тактическая сноровка.

Вполне возможно, что он был "умнишка и красотишка", но если он был политиком - он должен был искать достойных союзников.

mkvlad79 пишет:я уже кажется говорил, что причина поражения Помпея в его бездарных и неопытных соратниках.

Приведите хоть одно гениальное решение Помпея. После того, как его погонял Серторий в Испании, он вынес только один урок - нельзя воевать с римлянами, не имея численного перевеса.
Он сам себе присвоил имя Магн. В войсках же был известен, как Мясничёк.

ZHAN пишет:Он сам себе присвоил имя Магн.

подтвердите свои слова.

mkvlad79 пишет:подтвердите свои слова

Подтверждаю!