KardinaL пишет:1.ничего не скажу, ибо понял всё слишком размыто.
А действительно размыто, достаточно почитать того же Георгиева В.И., чтобы испугаться
Впечатление, что у нас есть только вопросы... Хотя, возможно, продолжение археологических раскопок и внимательный анализ их результатов, чего особенно не хватает, и позволит
точно определить археологическую культуру предков гето-фракийских племен, т.е. базис, от которого можно будет "плясать". Пока это не так.
KardinaL пишет:2.Скиф - это понятно. По-моему, еще Жебелев высказал мысль, что он был воспитанником Перисада, и царь намечал его в наследники.
Не уверен, что скиф - это однозначно. Не забывай, что эллины всех степняков готовы были именовать скифами, а скифы сами делились на целый ряд племен и племенных союзов. И это в эпоху, когда скифские племена все более обособлялись и теряли значение - с одной стороны тавроскифы, с другой позднейшее царство Инисмея. Правда, имя действительно скифское, но иы тут с тобой уже страницу по "подозрительным" именам накатали
Если мне не изменяет память, то Гайдукевич В.Ф. вообще считал Савмака "доморощенным рабом" Перисада, который возглавил восстание рабов - этакий боспорский Спартак. Мне эта мысль как-то не очень, его ситуация больше похожа на китайский вариант - Жань Минь (эк меня занесло..., ну не вижу аналогий в Европе...), известно, что Перисад V не имел наследников, и, кажется, Савмак мог быть его воспитанником ( не обязательно рабом, возможна ситуация, схожая с молодым Пирром у Главка), имевшим в силу нынешнего положения, а возможно, и происхождения, большой авторитет среди "варваров", живущих на Боспоре. Почему бы ему после смерти Перисада не попытаться совершить этакую "аборигенную" революцию, опираясь на местных скифов и варваров? Дополнительно в пользу высокого положения Савмака говорит то, что его не убили сразу, а повезли в Понт судить.
KardinaL пишет:3.ну ты и я - это понятно.
интереснo проследить за ходом мыслей специалистов.
Что скажешь об Асандре, кто он был по-твоему? И что тебе известно о Тиберии Юлии Евпаторе?
Со специалистами невесело, в свободном доступе Блаватский, Гайдукевич, тем более Шелов или Граков - редкость. Как же давно я их читал! Есть только одна более-менее достойная книга хорошего специалиста - "Эллины и варвары" Е. Молева. Но она очень научно-
популярная, хотя я бы ее и рекомендовал всем прочитать, хотя бы для общего представления и великолепной историографии и библиографии.
Асандр - интересная личность, непонятно даже, как он умер. Почему-то мне кажется (ох, чувствую, глупость
), что он принадлежал к сливкам местной аристократии - элите, которая могла быть связана с царским родом даже кровными узами. Слишком легко он взял власть, слишком решительно и удачно правил. Вряд ли чужой человек, не знакомый с местными условиями, сумел бы править без заговоров, и браться за такие вещи, как вал для защиты от кочевников. Все это возможно только при серьезной поддержке местного населения, которое, возможно, знало Асандра, и доверяло ему. Хотя один из вариантов смерти - покончил с собой, увидев, что его воины переходят на сторону Скрибония, прямо таки кучк вопросов вызывает. Хотя - греки так хорошо покупались....
А вот с позднейшими царями интересно, что был царь по имени Евпатор, я знаю, а вот когда конкретно, надо освежить память
Видимо, речь уже о 4-5 вв.
Форум
Помнишь: "Умная девушка всегда сумеет стать матерью"! Гораздо важнее - наследуемые традиции, а Асандр и Аспург их унаследовали в полной мере - от черепичных мастерских до политической ориентации.
"Где греки, Зин?" 
, похожий на диадему. Или это местное изобретение? Ну а поводу слова "скиф", я кажется, говорил раньше, так называли всех варваров, кто попадался.