Сильнейшее государство ХVII-ХVIII вв.

Голосуем, обосновываем.

Тут без вариантов - Швеция. Держала монополию в годах Северного моря, их флот был хорошо оснащен, а сухопутная армия считалась сильнейшей

Пройду по странам, чтобы выбрать сильнейшую.

Россия - много людей, толку мало.
Великобритания - вот это уже серъёзная сила - II тур
Франция - II тур
Пруссия - "Прусская звезда" загорелась во второй половине XVIII века. Как-бы поздно.
Австрия - II тур
Испания - Ну это как нынешняя Россия, есть всё что надо и не надо, а процесс идёт через заднее место, из-за отвратительной экономики.
Швеция - доминировала только в своём регионе
Турция - С каждым новым правителем всё слабее и слабее.
Неаполитанское кор-во - маленькое, слабенькое, аграрненькое

II тур
Великобритания- Лучше Франции и Австрии
Франция - Хуже Великобритании, но лучше Австрии
Австрия - Хуже Великобритании и Франции

Мой выбор - Владычица морей и империя под солнцем!

Великобритания доминировала на море. На суше Франция при последних Бурбонах была еще сильна, все остальные не конкуренты

В Европе, возможно, но вот в Америке - нет.

Россия была с начала 18 века очень сильной, Швецию вынесла, неоднократно выносила Турцию. Другие державы не показавали так свою мощь

Англия без сомнения!!

kurepinn пишет:Пройду по странам, чтобы выбрать сильнейшую.

Россия - много людей, толку мало.
Великобритания - вот это уже серъёзная сила - II тур
Франция - II тур
Пруссия - "Прусская звезда" загорелась во второй половине XVIII века. Как-бы поздно.
Австрия - II тур
Испания - Ну это как нынешняя Россия, есть всё что надо и не надо, а процесс идёт через заднее место, из-за отвратительной экономики.
Швеция - доминировала только в своём регионе
Турция - С каждым новым правителем всё слабее и слабее.
Неаполитанское кор-во - маленькое, слабенькое, аграрненькое

II тур
Великобритания- Лучше Франции и Австрии
Франция - Хуже Великобритании, но лучше Австрии
Австрия - Хуже Великобритании и Франции

Мой выбор - Владычица морей и империя под солнцем!

вот здесь полностью согласен. Тоже проанализировал, и решил, что Великобритания практически не имела конкурентов

Австрия. Габсбурги держали центальную Европу увереноо на протяжении долгого времени

Haskin пишет:Австрия. Габсбурги держали центальную Европу увереноо на протяжении долгого времени

Никогда не встречал такую формулировку, центральная Европа. Что это за земли такие?

Ну как это? Центральная Европа - это Польша, Чехия, Словакия, Словения, Германия. На карту смотрите :)

Голосовал за Великобританию. Всё же она была в это время сильна, в военном плане ее технологии в этот период были самыми новейшими, экономика развивалась стремительно, соответственно деньги были на любую войну с любым противником

У Франции тоже были деньги в это время еще.хотя Бурбоны истощили казну, но к приходу Наполеона деньги еще имелись

По поводу того, были ли у Франции деньги, тут стоит подумать:

При Людовике XIV велось много войн и эти войны вредили экономическому положению Франции.

При Людовике XV была семилетняя война, была передана Канада. По этому поводу, цитирую, было сказано - "Из войны вышли хорошо, потеряли расходную колонию". Это свидетельствует о том, что Франция не могла экономически содержать Канаду.

При Людовике XVI было всё плохо. В стране не было денег, на народ обрушивались несчастью. Правитель был слаб характером + проблема с газами, которая бесила его придворных.

Во время революций и быстрой смены правительств денег не было, были амбиции.

С приходом Наполеона I денег не было, были амбиции и УМ! В 1803 году, для того, чтобы полцчить деньги на ведения военных действий, САСШ получил Луизиану. Деньги появились.

Материал всят из головы, источников не просите. Надо, ищите сами, возможно что-нибудь найдёте.

Всем спасибо за то что прочитали материал.

Отсутствие денег в королевской казне, совсем не обозначает отсутствия денег в стране. Французские банкиры к началу революции имели огромные капиталы. О том что страна богатеет свидетельствует быстрый рост населения, и непрерывное повышение цен на хлеб, земли и дома. К концу века население Франции достигает 25 млн. жителей (это больше чем в Пруссии и Англии).

Allan пишет:Отсутствие денег в королевской казне, совсем не обозначает отсутствия денег в стране. Французские банкиры к началу революции имели огромные капиталы.

разве это богатство? Скорее наоборот, обнищание, ибо сказанное Вами ни что иное как инфляция

Возможно. Мысль не моя, а Альбера Матьеза. Он, кстати, считал что причиной революции было отнюдь не обнищание населения. В свою очередь могу высказать и собственное мнение: здесь он и прав и нет.
С одной стороны дворяне и королевская фамилия были по уши в долгах. С другой, как я уже писал, банкиры и купцы богатели. Именно они были кредиторами вышеперечисленных. Что же касается остального населения. Оно как и во все времена во всех странах было, преимущественно, нищим. Единственное в чем я согласен с Матьезом: мятеж голодной бедноты никогда бы не привел к тем последствиям, и не вызвал такие процессы.
Впрочем я отошел от темы)
Я голосовал за Англию.

Ну почему? Очень даже интересно и прямо относится к теме как опровержение теории о Франции как о сильнейшей.
В детстве я интересовался Наполеоном. Много перечитал о нем книг. В одной книге я наткнулся на то, что автор имеет ввиду революцией двигали сверху, используя чернь как альтернативу королевским войскам и сама революция, не поменяв по сути ничего, была выгодна только тем же сословиям, которые фактически и без нее были у власти, но они хотели еще больше отстранить короля от управления страной. Я немного нашел сходства со второй частью Вашего поста и вспомнил об этом. Что-нибудь похожее говорит сам Матьез?

Вообщем да. Не стоит забывать, что политического влияния во Франции не имели даже высшие дворяне. Именно это на первых этапах революции сблизило их с самыми активными сторонниками революции - крупными предпринимателями, промышленниками, банкирами и т.д. Я уже молчу о том, что первые были должны вторым астрономические суммы денег. Причин множество. В том числе грамотная работа английских спецслужб. Сейчас уже не помню у кого я читал о роли британцев (хотя многое там было за уши притянуто), но упустить возможность устроить бардак на территории главного врага они не могли. Хотя хаос в управлении, налогообложении и судопроизводстве царил во франции задолго до революции. Половина министерств не имела четких границ полномочий. Вообще ненависть народа вызывали прежде всего не Бурбоны, а чиновники (ну это видимо везде так). Управленческий кризис привел к параличу страны.
Истины ради, стоит сказать, что подобное происходило не только во Франции. Просто во Франции на тот момент не нашлось сильной руки, того, кто смог бы удержать страну от скатывания в революцию.
Вообще сложно говорить о сильнейшем государстве на отрезке времени в 200 лет. Та же Франция до середины XVIII в. была сверхдержавой. А после семилетней войны превратилась во второстепенное государство. Швеция - похожая ситуация. В XVII в. это один из европейских лидеров (даже в новом свете были колонии). К середине XVIII в. Швеция не играет никакой роли европейской политике.