Вторая гражданская война в Риме

Если предположить, что Вторая Гражданская война в Риме (противостояние Цезаря и Помпея) закончилось бы поражением военных сил Цезаря, изменило бы это дальнейший ход истории или нет? Удалось бы сохранить республиканский строй или неминуемо возникла бы империя? Ваши мнения.

Победа Помпея, думаю, дала бы республиканскому строю ещё лет двадцать, чтобы подгнить окончательно. Монархии бы не было, Помпей был не настолько решительным человеком, чтобы вот так, как Цезарь, всё обрубить.

Неважно кто одержал бы победу в этой гражданской войне, республика была обречена по многим причинам. Поступательный процесс перехода Рима от Civitas к Империи (а точнее при Юлиях-Клавдиях государственный строй назывался Принципат) начался задолго до II Гражданской войны. Как только Рим перешел к активным завоеваниям, и еще быстрее, когда он вышел за пределы Италии, данный процесс был неизбежен. Государство, особенно в то время, имея столь обширную территорию, не могло больше существовать при ставшей не эффективной для него форме правления. Переход от Civitas к Принципату есть неизбежный процесс

......................................
Мы все равно не знаем как бы было, если бы пошло все иначе. Но победил Цезарь. И созданы предпосылки для возникновения Римской империи. И оставлены им различные источники, в том числе Записки о Галльской войне. Сделал бы это Помпей? Сомневаюсь. При Помпее была бы совсем другая история...

Gobryas пишет:Неважно кто одержал бы победу в этой гражданской войне, республика была обречена по многим причинам. Поступательный процесс перехода Рима от Civitas к Империи (а точнее при Юлиях-Клавдиях государственный строй назывался Принципат) начался задолго до II Гражданской войны. Как только Рим перешел к активным завоеваниям, и еще быстрее, когда он вышел за пределы Италии, данный процесс был неизбежен. Государство, особенно в то время, имея столь обширную территорию, не могло больше существовать при ставшей не эффективной для него форме правления. Переход от Civitas к Принципату есть неизбежный процесс

Совершенно верно, предпосылки были заложены еще Суллой. Отвергнув царскую власть на заре своей истории республиканский строй изжил себя в ходе завоевательных войн, носящих уже не локальный, а глобальный характер. Уничтожив Карфаген, захватив и подчинив своему влиянию обширные территории в Галлии, Иберии и в Азии - Рим, став по сути единственным гегемоном в известной на то время Ойкумене, требовал и новой политической системы управления. Что косвенно и подтвердили вспыхнувшие (на исходе эпохи) Гражданские войны. В процессах, приведших к установлению имперского режима Сайм (Р. Сайм "Римская революция") видел социальную революцию, аналогичную революциям Нового времени. Советские ученые правда никогда не соглашались с такой оценкой, но по-моему ( хотя, что может значить для подобной оценки мое субьективное мнение?) он был прав.
Правда я считаю, что собственно Принципат - то есть сложившееся в Риме правление совмещающее монархические и республиканские черты - все же относится не ко всей династии Юлиев-Клавдиев, а только к одному Гаю Октавию Фурину, известному нам с 44 г. до н. э. как Гай Юлий Цезарь Октавиан.

Я надеюсь, вы кроме Римской истории также и остальные знаете?

Я надеюсь, вы кроме Римской истории также и остальные знаете?

А при чем тут это?

Opis пишет:А при чем тут это?

Просто интересно.

kurepinn пишет:Просто интересно.

в личке надо спрашивать

Opis
а Вам какая разница?

Solomon_Kane пишет:Opis
а Вам какая разница?

Понятно, больше не знаете.

Че Вы тут тему засираете? Не знаете что написать, промолчите лучше.

Моhаwk, по поводу социальных изменений, разве? По-моему изменений коснулось только форма правления, "узаконненая" монархия стала. Хотя Принцепс всё таки становился одним из консулов. Тем самым он легитимизировал свою власть, номинально признавая государство республикой