Колониальные империи и войны

Почему колониализм имел такой успех? Почему крошечная Англия владела чуть ли не пятой частью всего мира в период наивысшего расцвета?
Несколько стран, такие как Англия, Франция, Россия и Испания в свое время владели почти всем миром, за исключением Старого Света

Колониализм имел большой успех из-за высокой разницы технологического развития между колонизаторами и этническим населением колониальных областей.

Ну это понятно, а почему эти народы никак не припятствовали колонизации своих народов?

А с палкой на мушкет не эффективно сопротивляться.

Можно было количеством их задавить, партизанскую войну открыть. Тактика выжженой земли Вам знакома?

А колониаторы не так прямо действовали, как например монголы, убивая и згоняя всех и вся - они договоривались с верхушкой колонии, представляли им лготи, пользовались распрями соседей, нелюбовью народа к власти и тд, и тп - похожые методы действуют и сегодня. Например, поддержка режимов, которых не принимает народ - этим приемом они добываются того, что режим всегда тупо и с надеждой смотрит на них, ведь без запада собственный народ его растерзает...

Какая верхушка может быть, к примеру, у разрозненных племен экваториальной африки или пустыни Калахари? С кем там договариваться?

Colonel Tom пишет:Какая верхушка может быть, к примеру, у разрозненных племен экваториальной африки или пустыни Калахари? С кем там договариваться?

С племенными и духовными лидерами.

Это ж сколько договариваться придется. Кого же колонизировать тогда?

А договорываются сколько нужно... если конечно игра стоит свечь. Не стоит также и забывать, что у народов, обкьектов, колонизации, как правило в наличии очень низкое нац. сознание и им порою просто, хотя и сееминутно, выгодно колонзация.

Lion, перестаньте, вспомните хотябы колонизацию Америки, ну или Индии. Кто и с кем договаривался, о чём и зачем? Это какие-такие "местные жители" были и руками и ногами за то, чтобы их колонизировали, насаждали им чуждую культуру, веру и образ жизни? О чём договаривались Писарро и Атауальпа, и к чему это привело? Ваши сообщения, конечно, блещут перлами, но когда слишком много, то это уже не смешно

Koss пишет:вспомните хотябы колонизацию Америки

Вспомним. Как половина племен были за англичан, а половина за французов. Резали друг дружку почем зря. Думаете это возможно без договоренностей с вождями?
В Индии то же самое. Только воевали между собой мелкие княжества.

Ну, территория США и Канады, это не вся Америка, если про северную, то, первоначально враждовали между собой племена индейцев, но это было после, а с начала враждовали индейцы и колонисты. Так кто с кем договаривался? Если колонисты отбирали у местного населения землю, пастбища, охотничьи угодья.

Первоначально колонисты при наличии достаточно плотного населения, как правило, просят у какого-то племени клочок земли для поселения просто так или в обмен на какие-то услуги или товары. Затем колонисты вникают во взаимоотношения племен и становятся союзниками либо племени на территории которого поселились, либо соседей. За участие в местных разборках получают дополнительные земли. Разгромленные племена ищут у них защиту, чтобы местные их совсем не вырезали. Из метрополии постоянно поступают товары от которых местные мало-помалу начинают зависеть. За эти товары приходится расплачиваться местными ресурсами.

Это откуда информация? Первоначально, колонизация Северной Америки была чисто экономическим мероприятием и ни о какой военной поддержке колоний речи быть не могло, так как колониальные экспедиции(в Северной Америке) устраивались частными компаниями, а не государством. Это уже после, когда столкнулись политические интересы Англии, Франции, Испании и Голландии(в некоторых регионах мира и Португалии), тогда вмешалось государство, дабы обеспечить приток финансов в казну, но это было потом. Ни один здравомыслящий правитель не пошлёт армию неизвестно куда и неизвестно зачем не будучи уверенным, что это мероприятие не принесёт ему какую-либо выгоду.
Но как я уже выше сказал, Северная, это ещё не вся Америка

Koss пишет:Lion, перестаньте, вспомните хотябы колонизацию Америки, ну или Индии. Кто и с кем договаривался, о чём и зачем? Это какие-такие "местные жители" были и руками и ногами за то, чтобы их колонизировали, насаждали им чуждую культуру, веру и образ жизни? О чём договаривались Писарро и Атауальпа, и к чему это привело? Ваши сообщения, конечно, блещут перлами, но когда слишком много, то это уже не смешно

Нет, я понимаю, что когда видят мои посты, неважно по какой тематике, некоторые индивиды, имеющые самые смутные представления о воспитанном тоне ведения беседы, сразу переходят на личность. Но это проблема воспитанности этих индиводов, не более.

ЧТо же до Индии и (или) Америки, то можно пачками привести примеры, как племена и (или) правители переходили на сторону колонистов, преследую тактичекие интересы и проигрывая: "всем составом" стратегически. Это касается и вождей племен Америки, и "раджей" всяких мастей. Кстати, походы Кортеса как-то слабо похожа на: "была чисто экономическим мероприятием"

Лион, читайте внимательней

А если не по лакмедонски?

И да,

ZHAN пишет:Первоначально колонисты при наличии достаточно плотного населения, как правило, просят у какого-то племени клочок земли для поселения просто так или в обмен на какие-то услуги или товары...

если речь идёт о Северной Америке, то колонисты вполне могут занять пустующий участок земли, а через некоторое время на этот "пустующий" участок земли приходили истинные хозяева, так как коренное население Северной Америки не отличалось осёдлостью, в отличие от жителей Центральной и Южной Америки.

Lion пишет:Нет, я понимаю, что когда видят мои посты, неважно по какой тематике, некоторые индивиды...

Лион, не льстите себе

Вы сами занимайтесь этим

Koss, у меня подозрение, что истинность утверждения "Разделяй и властвуй" никто не отменял.
Были ли индейцы Северной Америки, или жители Индии единым монолитом, который боролся с угнетателями?

WOO DOO пишет:Koss, у меня подозрение, что истинность утверждения "Разделяй и властвуй" никто не отменял...

Да ладно!?
Конечно же ни кто не отменял. В Индию, Океанию, Африку, Центральную и Южную Америку отправлялись уже зная куда и зачем идут и пользовались внутриполитической ситуацией, но первооткрыватели этих земель умирали нищими и безвестными, и первоначальный этап колонизации сопровождался конфликтами с местным населением. Что касается колонизации Северной Америки, то экспедиции по освоению Нового Света организовывались частными компаниями с целью освоения новых земель и поэтому военная поддержка(а её оказывает государство) куска земли, куда поселенцы шли добровольно, без гарантий рентабельности этого предприятия, афёра сомнительная, и об этом не могло быть и речи до тех пор, пока там не столкнулись интересы европейских государств. И тогда, путём подкупа местного населения, воспользовавшись межплеменной враждой, одна военная машина бодалась с другой руками местного населения. И небыло речи о том, что местное население или местные "узурпаторы" добровольно шли в кабалу с речами - "Колонизируйте нас, а мы за это станем вашими рабами". Местное население шло на сделки с колонизаторами за оружие(так как европейское оружие превосходило местное), и колонизаторы шли на сделки, дабы чужими руками осуществить свои притязания, чувствуя своё превосходство в технологическом плане. И если вспомнить колонизацию Северной Америки, то ни у кого небыло иллюзий по поводу дальнейшей судьбы местного населения. Ни кто не собирался оставлять земли местных жителей их хозяевам, их просто уничтожали

WOO DOO пишет:Koss, у меня подозрение, что истинность утверждения "Разделяй и властвуй" никто не отменял.
Были ли индейцы Северной Америки, или жители Индии единым монолитом, который боролся с угнетателями?

Отвечу я...время от времени да.

Ни кто не собирался оставлять земли местных жителей их хозяевам, их просто уничтожали

Как это, а обслуживать белых господ кто будет?

И небыло речи о том, что местное население или местные "узурпаторы" добровольно шли в кабалу с речами - "Колонизируйте нас, а мы за это станем вашими рабами".

По-моему, слегка утрировано. Да, об этом речи не было. Речь была о том, что часть местных царьков, считая себя очень крутыми, шла на сделки, надеясь устранить вражеские племена руками европейцев/с помощью европейцев, и не видели дальше собственного носа.
Кроме того, на начальном этапе был еще и фактор местной мифологии. Вспомните Кортеса.