Русско-Турецкие войны

Предлагаю тему для обсуждения этих войн: из-за чего началась первая война, как изменялись цели войн на протяжении нескольких веков, обозначить наиболее крупные и решающие битвы

Первая война, эта та которая была при Иване IV и завершилась тем, что Турки не смогли переправится с Дона на Волгу?

Запомнился почему-то больше всего Прутский поход Петра I, когда его вместе с армией окружили и почти взяли в плен (я был шокирован сначала, думал, что в это время уже невозможно было взять в плен целую армию и императора вместе с ней). Петр капитулировал, а турки всего-навсего потребовали разрушить крепость Таганрог и вернуть Азов. Можно было требовать пол-России, блин. Азов, к слову, русские через несколько лет снова взяли, и снова отстроили Таганрог

Готов ответить на все вопросы относительно РТВ на Кавказском фронте

Lion пишет:Готов ответить на все вопросы относительно РТВ на Кавказском фронте

Какие цели были у обеих воюющих сторон в отношении кавказа?

Интересно пользовался ли Иран русско-турецкими войнами в своих целях?

ZHAN пишет:Интересно пользовался ли Иран русско-турецкими войнами в своих целях?

В иране свои проблемы были, не до Турков было, хотя Лявон меня скорее всего поправит.

ZHAN пишет:Интересно пользовался ли Иран русско-турецкими войнами в своих целях?

о Каспийском походе слышали?

bobrok88 пишет:о Каспийском походе слышали?

Я, нет. Расскажите вкратце, если вам не трудно.

Амальрих пишет:Какие цели были у обеих воюющих сторон в отношении кавказа?

Естественно... самые обычние - прибрать регион к рукамм. При том симпатии местного населения были прямо связаны с религиозними воззрениями последных. И если мусульмане упорно ориентировались на Османский султанат и на Персию, то армяне и грузины твердо держались пророссийской ориентации.

ZHAN пишет:Интересно пользовался ли Иран русско-турецкими войнами в своих целях?

Да, такое бывало, хотя и серьезные противоречия оставались у обеих из держав даже когда они питались вместе выступать против России. Так, начавшейся в 1806-ом году РТВ-VII, которая пришлось к времени I Русско-Персидской войны(1803-1813), дала серьезные надежды персам изменить крайне неудачную для себя ход войны. Однако Бухарестский мир 16.05.1812 года разрушил все надежды иранцев. Тех от капитуляции удержало на время только ОВ-1812 года, но характерно, что даже в самые тяжелые дни ОВ-1812 на Кавказе удача была на стороне русского оружия.

Стороны, правда неудачно, пытались скоординировать свои действия также и перед II Русско-Персидской войной (1826-1828), однако и тут нечего особо не получилось. При том делу особенно мешали имперские амбиции персов в лице деятельности амбициозного наследника трона Аббас-мирзы, а также недоверие, которое царило в стане осман относительно персов после Османо-Персидской XI войны (1820-1821), когда персы, хотя и не закрепили их политически, но все же добились серезьных военных успехов и нанесли османам немалый урон.

Lion, как бы Вы охарактеризовали структуру сухопутной армии и флота османов? Имею в виду их численность и количественный состав.

WOO DOO пишет:Lion, как бы Вы охарактеризовали структуру сухопутной армии и флота османов? Имею в виду их численность и количественный состав.

О флоте мало-что могу нового сказать, так-как изучал в основном сухопутные военные компании. В общем могу с уверенностью сказать, хотя и османцы были неплохими, а может и лучшими воинами Ближнего Востока в отрезке XVI-XVIII веков, но их успехи часто были обусловлены также и численным перевесом, в купе с техническим превосходством (артиллерия).

В успехах османов большое место принадлежит именно численному перевесу. Правда, при комплексном сопоставлении качестве армии с армией той же Сефевидов, в совокупности качеств преимущество в принципе тоже было на их стороне, но все-таки решающее место принадлежало именно численному перевесу.

На протяжении 1514-1635 годов османы предприняли около 13 масштабных и разрушительных по своим последствиям рейдов вглубь территории Сефевидов и всегда уверенно превосходили врага численно. Так,
в 1514-ом они выставили 120.000-ую,
в 1534-ом 100.000-ую,
в 1548- ом 300.000-ую,
в 1554- ом 200.000-ую,
в 1584- ом 200.000-ую,
в 1585-ом 600.000-ую,
в 1604-ом 200.000-ую,
в 1616-ом 100.000-ую,
а в 1635-ом 400.000-ую армию.

Для сравнении отметим, что в 1514-ом Сефевиды могли выставить только 120.000-ую армию, при Члдре-1578 - 60.000-ую, а при Аббасе Великом, когда они напрягли все силы и тщательнейшим образом были подготовлены к войне - 200.000. Еще 100.000-ую армию они могли выставить в начале 1636-а. Обычно же армия Сефевидов не превышала 50.000-60.000 солдат, чем в первую очередь и был обусловлена успех многочисленных рейдов османов вглубь их территории.

А если говорить о XVIII веке. Вопрос в том, из каких родов войск османы строили войско. Это занятно, поскольку скорее всего они принципиально отличались от традиционных противников России в те годы - центральноевропейских и североевропейских армий.

в 1585-ом 600.000-ую,

Там же довольно пустынная местность. Как их прокормить там?

Войско османов, даже в XVIII веке было многочисленным, хотя и плохо управляемым. Османские армии часто были более пригодны для разорения территории противника, а не для правильного боя. Многочисленность достигался в вред качества, ведь тиммарных сипахов много не наберешь, а попытка увеличить количество янычар, которая к половине XVII века достигла 200.000-и, отнюдь не благоприятно отразилась на их качестве. Турецкие воины как правило превосходили европейцев в рукопашном и не зря австрийским генералам строго предписывалось не идти в рукопашную, а расстреливать вражеское войско издалека.

Что же касается кормежки такого огромного числа воинов, которая обычно выставляли османы перед Сефевидами, то трюк здесь был в многом - тут и распыление сил, и продвижение на врага разными маршрутами, и тотальный грабеж местного населения, и продовольственные базы, которые создавались на пути продвижение собственной армии и за счет которых турецкие генералы питались обеспечить кормежку своего войска. Кстати, армянское нагорье местность вовсе и не пустынная. Стоит добавить, что чуть ли не каждый из 13 огромных походов заканчивался у стен Тавриза, так, как самый первый и знаменитый из них, поход 1514 года - Сефевиды отступали с партизанскими боями (Чалдрснакя битва была горьким уроком), а османы, дошедшие до Тавриза примерно так, как Советское войско южных пределов Афганистана, вынуждены были с каждым разом вернутся на свою территорию. Притом чуть ли не в каждый раз главной причиной отступления была нехватка продовольствия и, как следствия, недовольство войска...

Видимо, этим и обусловлено невозможность пройти огнем и мечом всю страну, соответственно, и закрепить завоеванные территории, тоже.

а, Османы как добывались военных успехов против Сефевидов, так и не могли удержать их на политическом уровне. Впрочем, предлагаю вернуся к РТВ

Османы не были мореходами. На флот в основном нанимали генуэзцев, а те были больше торгаши, чем воины. За ранение морякам полагалась денежная компенсация и участок земли, поэтому многие умышленно подставлялись. Кому-то везло, кто-то погибал.

ZHAN пишет:Османы не были мореходами. На флот в основном нанимали генуэзцев, а те были больше торгаши, чем воины. За ранение морякам полагалась денежная компенсация и участок земли, поэтому многие умышленно подставлялись. Кому-то везло, кто-то погибал.

у генуэзцев флот был идентичен с венецианцами, а Венеция при Лепанто разгромила турков. Так кто же был торгашами?

Actioner пишет:у генуэзцев флот был идентичен с венецианцами

Флоты не были идентичны. Геную очень недолго была боевой морской державой.
Сравните время Лепанто и морских боев черноморского флота.

Actioner пишет:Венеция при Лепанто разгромила турков

Победа при Лепанто - всего лишь мелкая и незначительная битва, которая была хорошо разрекламирована на западе.

kurepinn пишет:Победа при Лепанто - всего лишь мелкая и незначительная битва, которая была хорошо разрекламирована на западе.

Ну не русские же победы им рекламировать!

ZHAN пишет:Ну не русские же победы им рекламировать!

У Русских тогда были замёрзлые выходы к морю, не до флота им.

kurepinn пишет:У Русских тогда были замёрзлые выходы к морю, не до флота им.

Так и позже не рекламировали. Ушакова, Нахимова на западе знают лишь узкие специалисты.

kurepinn пишет:Победа при Лепанто - всего лишь мелкая и незначительная битва, которая была хорошо разрекламирована на западе.

однако нанесла окончательный удар и без того уже мертвому флоту турок и закрепило господство венецианского флота в бассейне восточного Средиземноморья. Мелкие битвы тоже играют иногда значительную роль. Впрочем, мы снова отклонились от темы

А турки или русские не проводили политику создания в регионе марионеточных государств как делали многие? Кто когда и при каких условиях присоединил последнее независимое государство Кавказа, выйдя к русско-турецкой границе?